De STURA poll over het collegegeld in KU Leuven

STURA, de officiële vertegenwoordiging van de studenten met de autoriteiten van de KU Leuven, is bezig met een enquête over de mening van de studenten met betrekking tot de kwestie van het collegegeld. De peiling is hier te vinden:

Het is van belang op te merken dat STURA heeft verzet tegen een officiële verklaring over de kwestie daadwerkelijk te maken voor vele maanden, omdat ze “negeren” de werkelijke mening van de studenten dat ze moeten verdedigen, zodat ze “nodig hebben” de poll om eventuele toekomstige maatregelen die zij nemen te rechtvaardigen.

Dit is een idee dat uiterst het protest is vertraagd tegen collegegeld voor vele maanden. Echter, eindelijk kunnen ze de gegevens die ze vragen krijgen, dus het is belangrijk om de poll invullen.

Echter, als STURA is zeer attent van neutraliteit, in naam van de democratie, de poll heeft vele vragen die misschien vreemd en daarom hebben aan kritiek onderhevig geweest. Hier presenteren we een gedetailleerde uiteenzetting -en enkele opmerkingen- van de vragen in de poll, zodat je weet wat te verwachten.


Vraag voor de controle

Op dit moment, een grote groep van niet-EER-studenten hoeft niet met de hogere prijzen te betalen. Hoe groot is deze groep?

Zij vragen u deze vraag als een manier om te testen of u eigenlijk hun informatie te lezen. Volgens hun pagina: “1291 van 5000 niet-EER-studenten deden betalen de verhoogde vergoeding; een vierde van alle huidige niet-EER-studenten”, zodat de studenten die wel niet betalen het verhoogde collegegeld 3 vertrekken, vandaar het antwoord op de vraag: “Ongeveer driekwart (75%) van alle niet-EER-studenten”.

Sommige mensen hebben het gevoel dat deze “controle” vraag is te lastig, onduidelijk, of dat het maakt u van mening bent dat er zeer weinig studenten -slechts een kwart- zijn eigenlijk beïnvloed. STURA zei dat ze gewoon nodig om zeker te zijn dat je op de hoogte voordat het vullen van de poll.

Dan is de concrete vragen komen. Het merendeel van de vragen die moeten worden beantwoord met een getal tussen 1 en 5, 1 betekenis “helemaal mee oneens”, en 5 betekenis “sterk mee eens”. Sommigen hebben kritiek op dat dit niet het beste systeem om deze vragen te beantwoorden, die duidelijk binaire, en zou beter worden beantwoord, zonder ambiguïteit, met een ja of nee.

Dit is de eerste set.

Ik steun de verhogingen van het collegegeld voor niet-EER-studenten op mijn faculteit.

Als je faculteit niet de kosten is toegenomen en toont geen interesse om dit te doen in de toekomst, kunt u deze vraag onbeantwoord laten.

Het is niet zo goed dat het niet beantwoorden is een mogelijkheid, de oppositie van de studenten aan de toename van hun faculteit zou een goede referentie voor de strijd in de toekomst, gezien het feit dat de STURA het document zegt, de Associatie KU Leuven is van plan om een ​​uniform collegegeld systeem te maken voor alle faculteiten en op school. Zo, als men tegen collegegeld, is het beter om te zeggen “1 Zeer mee oneens”, en het niet leeg gelaten, dus ze hebben een aantal gegevens aan hun argument te rechtvaardigen.

Ik steun de verhogingen van het collegegeld voor niet-EER-studenten van de KU Leuven

Deze vraag lijkt te verwijzen naar het uniform collegegeld voor de gehele universiteit die zij van plan zijn in de toekomst te hebben. Als men tegen collegegeld, het juiste antwoord zeker “1 Zeer mee oneens”.

Ik begrijp waarom mijn faculteit verhoogt het collegegeld.

Als je faculteit niet de kosten is toegenomen en toont geen interesse om dit te doen in de toekomst, kunt u deze vraag onbeantwoord laten.

Laat de faculteiten begrijpen zich af waarom ze dit doen, zelfs? Het Instituut voor Wijsbegeerte heeft gezegd dat het wordt gedaan om een ​​aantal couching dienst te besteden aan de buitenlandse studenten te helpen met hun geestelijke gezondheid; de Faculteit der Letteren hebben gezegd dat de ouders van de Belgische studenten belastingen en buitenlanders hebben betaald’ heb niet, dus dit compenseert deze; het heeft zelfs gezegd dat omdat sommige andere universiteiten doen het, KU Leuven moet het ook doen; etcetera. Er is geen eensgezind standpunt, hoewel we konden speculeren dat ze alleen maar willen om ofwel een aantal eenvoudige extra geld, of verminderen de hoeveelheid “niet beter” studenten (arme studenten). Als het niet duidelijk voor hen, veel minder het is voor velen van ons, die van mening zijn dat dit te doen is gewoon zinloos.


Ik begrijp waarom de KU Leuven verhoogt het collegegeld.

Deze vraag verwijst naar de unified collegegeld dat ze van plan zijn; gezien het feit dat ze nog niet eens officieel over gesproken, we weten niet wat zijn ze redenen. Echter, we kunnen zien dat dit verband houdt met hun “Strategisch Plan voor Internationalisering”, die zogenaamd bedoeld om meer internationale studenten. Het zou niet verwonderlijk zijn dat ze voerden aan dat het hebben van een hoog prijskaartje laat zien naar de toekomst CONSUMENT (aka student) dat het PRODUCT (aka onderwijs) is goed.

Na deze vraag, Er is een veld voor het invoeren opmerkingen. Vergeet niet om uw eerlijke mening te uiten in er, zonder limieten.

De tweede reeks vragen worden gedaan in het kader van het Strategisch Plan voor Internationalisering:


De vragen hieronder worden begrepen in het kader van het beleidsplan van de huidige rectorate:
Wat is de impact van de verhogingen op het streven naar meer en betere internationale studenten, te streven naar een even grote of grotere diversiteit?

Gewoon lezen op dat “onderzoeksvraag” toont de verwrongen geest die men moet hebben: blijkbaar de autoriteiten een of andere manier zijn van mening dat het verhogen van het collegegeld of andere manier zou kunnen helpen te krijgen “beter” (rijker?) internationale studenten. Als de autoriteiten niet lijken om iets gebrekkig op die manier van denken merken, we hebben ze laten zien dat ze op zijn minst een beetje verkeerd zou kunnen zijn…


Ik denk dat de KU Leuven moeten streven naar een diverse studentenpopulatie.

Wie zou nee zeggen?


Ik ben ervan overtuigd dat de verhogingen zal resulteren in zo veel of meer diversiteit

Tenzij we streven naar een diversiteit van miljonairs, er is geen manier waarop verhoging van de prijs van de diversiteit te verhogen.


Ik denk dat de KU Leuven moet streven naar een betere internationale studenten aan te trekken.

Veel van de huidige internationale studenten heb deze vraag bekritiseerd. Wat is een “beter” leerling? Zijn de huidige internationale studenten niet goed genoeg?

Het is belangrijk te onthouden dat deze vraag -als evenals bijna alle anderen- is niet STURA's eigen idee, Het is er gewoon te wijten aan het aandringen van STURA met het handhaven van een “neutraliteit” dat de gevestigde systeem veel respecteert. STURA werd gedwongen om het te vragen, omdat het aantrekken “beter” studenten is een deel van de retoriek van sommige faculteiten geweest, zoals het Hoger Instituut voor Wijsbegeerte, dat deed het in de hoop dat de rijke Engelstalige studenten (de “beter” studenten) waren niet bang dat de school waren slecht maar omdat het goedkoop.

STURA heeft om dit te vragen, zodat ze gegevens moeten gebruiken om te betogen tegen deze. Maar men zou kunnen denken dat dit is niet eens een argument dat moet worden beantwoord, speciaal als men een internationale student zonder een gevoel van eigenwaarde laag genoeg om te denken dat de universiteit een student zou moeten krijgen “beter” dan zichzelf.


Ik ben ervan overtuigd dat de verhogingen zullen een betere internationale studenten aan te trekken.

Dat is de manier van denken van de autoriteiten van de KU Leuven. Het werkt alleen als “beter” middelen “rijker”. Als dat betekent slimmer, dan is het zinloos, omdat je niet kunt overwegen slimme iemand die een universiteit kiest alleen voor zijn prijskaartje.


Ik denk dat de KU Leuven moet erop gericht zijn aan te trekken meer internationale studenten.

Let op de verschillende nuance, nu het zegt “meer”, niet “beter”. Het interessante is dat de KU Leuven autoriteiten sterk zou eens met deze stelling, evenals de meeste van de studenten. Het officiële standpunt van de universiteit is dat, maar we weten ook over een aantal gevallen van de universiteit, zoals het Hoger Instituut voor Wijsbegeerte, waarvan de studentenpopulatie is bijna 50% Internationale, waar veel hebben het vermoeden dat de autoriteiten in feite met het collegegeld mocht zijn overeengekomen te verhogen in de hoop dat zij de hoeveelheid internationale studenten zou verminderen, of vervang ze met de rijke Engelstalige degenen -het “beter” enen.


Ik ben ervan overtuigd dat de verhogingen zullen meer internationale studenten aan te trekken.

Geen rationeel mens zou kunnen worden overtuigd van dat. Nog, opnieuw, STURA heeft om dit te vragen, omdat het deel uitmaakt van de retoriek die KU Leuven heeft gebruikt om de verhoging van het collegegeld te rechtvaardigen.

Daarna, Er is weer een plaats om uw persoonlijke opmerkingen te uiten. Vergeet niet om de ingang van de meest oprechte mening van jullie daar.

De volgende reeks vragen hebben over de beurzen systeem dat in de plaats om meer geld te zullen worden gebracht “alleen maar” het verhoogde collegegeld. Deze set van vragen zijn bekritiseerd omdat ze een gevoel van het geven van deze strijd voor verloren geven, denken dat het onmogelijk zal zijn om de stijging te stoppen, en daarom moeten we beginnen te plannen over de toekomst mee. STURA, echter, noodzakelijk acht om te vragen over dit, want voor hen is er een mogelijkheid dat de autoriteiten daadwerkelijk aan te tonen dat dit de enige manier waarop de universiteit kan blijven functioneren, en dan STURA moeten berusten.


Ik denk dat een goede en grondige waiver-beleid is belangrijk.

Als men tegen het collegegeld men eenvoudig kan niet eens of oneens met deze, want dat waiver-beleid heeft alleen zin met het collegegeld.


Ik heb liever een selectie op basis van de volgende criteria.

  1. uitsluitend excellence.
  2. voornamelijk excellence.
  3. Beide.
  4. Vooral de sociaal-economische.
  5. Alleen sociaal-economische.

Wanneer u besluit op deze van mening dat dit: Waarom zou een trage student meer betalen dan de briljante één? Denk ook dat “uitmuntendheid” zo'n relatief begrip, en dat we eigenlijk niet kunnen vertrouwen op het oordeel van de autoriteiten van de KU Leuven over wat uitstekend is of niet, gezien het feit dat zij hebben aangetoond dat zij een zeer rare redenering hebben, gezien het feit dat betere studenten zijn rijker studenten, enzovoort… De “socio-economische” criterium lijkt te zijn de enige die daadwerkelijk in verband met de last van het betalen van collegegeld. Het is zinvoller om de korting op de arme student te maken, het maakt niet uit hoe goed of verschrikkelijk, dan aan de uitstekende rijke student.

In de volgende paragraaf zal specifieke vragen stellen op basis van uw faculteit. Deze kinderen werden bepaald door de student weergave van uw faculteit.

De faculteiten Ingenieurswetenschappen, Wet, Psychologie, Bewegings- en Revalidatiewetenschappen, farmaceutische Wetenschappen, Geneeskunde, Industrial engineering, Economie, Sociale wetenschappen, Architectuur en het Hoger Instituut voor Wijsbegeerte geen extra vragen te stellen.

De Faculteit der Letteren vraagt ​​deze:


Wat moet de faculteit investeren het extra geld in?

De Faculteit der Letteren geeft aan dat het belangrijkste argument voor hen is dat de Belgische studenten belasting betalen en dat deze vervolgens worden geïnvesteerd in ons onderwijs. Studenten van buiten de EER hebben deze niet betaalde belastingen, waarvoor de verhogingen zou een compensatie. Internationale studenten vaak ook België te verlaten na hun studie.

De opties om te beantwoorden:

  • Studie ondersteuning voor EER-studenten
  • Studie ondersteuning voor alle studenten
  • Kwalitatieve studiemateriaal / technologische ondersteuning voor niet-EER-studenten
  • Kwalitatieve studiemateriaal / technologische ondersteuning voor alle studenten
  • anders (open antwoordmogelijkheid).

Dit argument van de Faculteit der Letteren is gebrekkig, om vele redenen, maar misschien wel de meest relevante, dat zelfs de verdedigers van zou overtuigen “belastingbetaler rechtvaardigheid”, is dat de faculteit krijgt dezelfde financiering per student, Ongeacht de nationaliteit van de student, en de faculteit houdt al het extra geld van het verhoogde collegegeld, dus er is geen besparing of vergoeding helemaal voor de belastingbetaler, die zal blijven bijdragen hetzelfde. De faculteit wordt verondersteld om de extra geld uit te geven in dingen voor de internationale studenten, maar er is geen manier om te informeren dat met precisie, alleen hun eigen woord.

Bij de faculteit Letters, ze zeiden dat ze het extra geld dat ze kregen in de kosten van het gedeelte van hun kantoor, dat verantwoordelijk is voor de problemen van de internationale studenten neemt hebben doorgebracht, en het betalen van het loon 2 nieuwe post-doctorale studenten. Zou je denken dat dat rechtvaardigt verhoging van het collegegeld voor iedereen? Was het belangrijker om die in dienst 2 postdoctorale studenten dan aan alle arme studenten die niet konden komen dit jaar als gevolg van de stijging aanvaarden?

De Faculteit der Exacte Wetenschappen vraagt ​​deze:

Ik denk dat de kwaliteit van de laboratoria en excursies zijn van essentieel belang voor de kwaliteit van het onderwijs in de wetenschappen.

Ik denk dat de verhoging van het collegegeld moet leiden tot een uitbreiding / verbetering van de laboratoria en excursies.

Deze vragen zeker onthullen het gebrek aan hoop dat de studievereniging van de faculteit Wetenschappen heeft over het daadwerkelijk wegwerken van het verhoogde collegegeld.

De faculteit Bio-ingenieurswetenschappen vraagt:

Het extra geld de faculteit verzamelt door het verhogen van het collegegeld, moet worden gebruikt voor…

  • internationalisering (inkomende en uitgaande studenten)
  • studentenadministratie
  • klaslokalen
  • steun voor internationale studenten
  • anders (open antwoordmogelijkheid)

Hoeveel moet de kosten worden verhoogd tot?

  • € 1750
  • € 3500
  • € 6000
  • anders (open antwoordmogelijkheid)

Opnieuw, het gebrek aan hoop dat de studievereniging van de faculteit Bio-ingenieurswetenschappen wordt onthuld. Deze houding is niet verwonderlijk en het is heel gewoon: velen van mening dat het probleem is niet de verhoging, maar alleen dat we geen woord hebben op het en op het gebruik ervan. Ja, dat is een probleem, maar dat is niet het enige probleem met deze actie, dat mag niet gebeuren, zelfs als ze ons gevraagd over wat ze moeten doen met het extra geld.

De Faculteit Kerkelijk Recht en de Faculteit Godgeleerdheid staat deze:

De Faculteit Godgeleerdheid en Godsdienstwetenschap heeft niet aan de orde het collegegeld voor niet-EER-studenten voor al hun programma's. Ze zijn ook heel duidelijk tegen deze verhogingen. Wij willen erop wijzen van dit feit bij het invullen van deze enquête.

En later vragen:

De faculteit moet het collegegeld voor niet-EER-studenten te verhogen

De diversiteit van deze faculteit zal verbeteren met een verhoging van het collegegeld

De faculteit moeten streven naar betere studenten.

Ik was voldoende geïnformeerd over deze verhogingen.

Dat is het hele poll. Je weet nu wat te verwachten, en waarom sommige studenten vonden het niet zo neutraal als het was bedoeld om te zijn.

Vul het, intelligent, en vergeet niet om je ware mening zet in het opmerkingenveld. Wees niet bang om heel eerlijk te zijn, hoe meer uitgesproken meningen ze zien, des te meer zullen ze gerechtvaardigd voelen om te klagen over het collegegeld.

Laat een antwoord achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *